Podcast – Journée d’étude « La lutte contre le cyberharcèlement à l’école : quels acteurs et quels dispositifs ? », Université de Lorraine, 28 septembre 2017

La journée d’étude « La lutte contre le cyberharcèlement à l’école : quels acteurs et quels dispositifs ? » organisée par le Centre de recherche sur les médiations (Crem) s’est tenue le 28 septembre 2017. Nous avons été chaleureusement accueillis par l’ESPÉ de Lorraine, dans la salle des conférences du site de Maxéville, et soutenus par l’Université de Lorraine, l’IUT Nancy-Charlemagne, la MAIF et l’Autonome de Solidarité Laïque de Meurthe-et-Moselle.

Cette journée a rassemblé une diversité d’acteurs, intervenant-e-s et public confondus, et nous a invités à réfléchir ensemble à la question de la violence et du harcèlement entre pairs, mais aussi aux pratiques info-communicationnelles que développent nos jeunes au sein du Web et des médias sociaux.

Des chercheur-e-s en sciences de l’éducation, sciences de l’information et de la communication et psychologie du développement ont présenté leurs travaux dédiés à la cyberviolence, au cybersexisme et au profil des cyberharcelés ainsi qu’aux dispositifs éducatifs qui peuvent être mobilisés pour endiguer le phénomène : éducation aux médias et à l’information (EMI), éducation à l’esprit critique… Nous avons également accueilli des président-e-s d’association de lutte contre le harcèlement scolaire qui nous ont présenté les dispositifs de prévention, de sensibilisation, mais aussi de traitement qu’ils développent quotidiennement auprès des enfants et de leurs parents.

J’ai eu le plaisir d’ouvrir cette journée aux côtés de Laurent Husson (directeur-adjoint de l’ESPÉ de Lorraine), Jacques Walter (directeur du Crem) et Jean-Michel Wavelet (IA-IPR EVS, Académie Metz-Nancy).

Voici le texte de l’intervention introductive de Jean-Michel Wavelet.

Atelier 1 – Nature et fonctionnement du cyberharcèlement entre pairs 

Modération : Aurore Promonet, maître de conférences en sciences du langage, Crem, Université de Lorraine.

Conférence 1 : « Cybersexisme : une étude sociologique dans des établissements scolaires franciliens », par Sigolène Couchot-Schiex, maître de conférences en sciences de l’éducation, LIRTES, Université Paris-Est Créteil Val de Marne. Voici le support de sa présentation : Sigolène Couchot-Schiex – 280917. Vous pouvez aussi consulter le rapport de l’étude coordonnée par le Centre Hubertine Auclert et réalisée par l’Observatoire Universitaire International d’Éducation et Prévention (OUIEP) de l’Université Paris-Est Créteil sur lequel s’appuie la conférence.

Conférence 2 : « Facebook, Snapchat : instances de construction identitaire partagées », par Anne Dizerbo, docteure en sciences de l’éducation, ATER à l’ESPÉ de Rouen. Vous pouvez retrouver ses réflexions dans ses différents articles scientifiques.

Conférence 3 : « L’impact des variables individuelles sur le cyberharcèlement à l’école : existe-t-il un profil des victimes ? », par Jérôme Dinet, professeur en psychologie du développement, et Pauline Villière, étudiante en Master de psychologie, Interspy – 2LPN, Université de Lorraine. Voici le support de leur présentation : Jérôme Dinet et Pauline Villière – 280917.

Atelier 2 – Les dispositifs de prévention et de sensibilisation pour lutter contre le harcèlement scolaire et le cyberharcèlement

Modération : Corinne Martin, maître de conférences en sciences de l’information et de la communication, Crem, Université de Lorraine.

Conférence 4 : « Violences et cyber-violences : un problème, des solutions », par Willy Pierre, président de l’association Les Parents et coordinateur du collectif You Are Heroes.

Conférence 5 : « La confiance en soi pour être ni victime, ni harceleur », par Catherine Verdier, psychologue pour enfants et adolescents, vice-présidente de l’association Marion La Main Tendue et auteure du livre #J’aime les autres (éditions du Rocher).

Atelier 3 – Les dispositifs éducatifs pour lutter contre le harcèlement scolaire et le cyberharcèlement 

Modération : Pierre Morelli, maître de conférences en sciences de l’information et de la communication, Crem, Université de Lorraine.

Conférence 6 : « Prévenir le cyberharcèlement : contribution de l’éducation aux médias et à l’information », par Brigitte Simonnot, professeure en sciences de l’information et de la communication, Crem, Université de Lorraine. Voici le support de sa présentation : Brigitte Simonnot – 280917.

Conférence 7 : « Quelles « Éducations à » pour développer un regard critique à l’égard du (cyber)harcèlement ? », par Sylvie Pierre, maître de conférences en sciences de l’information et de la communication, Crem, Université de Lorraine. Voici le support de sa présentation : Sylvie Pierre – 280917.

Un grand merci à nos conférencières et conférenciers pour la qualité de leurs interventions qui contribuent à faire avancer la réflexion sur la cyberviolence et le cyberharcèlement entre pairs. Quant à la réflexion sur les dispositifs éducatifs visant à former les citoyen-ne-s éclairé-e-s et responsables de demain, elle reprend dès le 4 octobre à l’ESPÉ de Lorraine avec Carine Simar dans le cadre du séminaire “Fait didactique et éducation à” organisé par Sylvie Pierre.

Intervention au colloque « Les frontières de l’image », Perpignan, 6-7 septembre 2017

Voici le diaporama de mon intervention de ce jour au colloque « Les frontières de l’image »  (Programme frontières de l’image) organisé par l’Université de Perpignan Via Domitia (UPVD) : Le cyberharcèlement par l’image. Le texte de l’intervention sera publié plus tard dans les actes du colloque, mais en voici un résumé :

Chaque année, environ 10 % des élèves sont victimes de harcèlement scolaire, c’est-à-dire de brimades et de violences, physiques et psychologiques, qui sont exercées de manière répétée à leur encontre et dont les conséquences sont parfois terribles : repli sur soi, perte de confiance en soi, troubles du sommeil, anxiété, état dépressif, conduites auto-agressives et, chez les plus fragiles, conduites suicidaires. S’il y a quelques années encore les victimes trouvaient un peu de répit une fois qu’elles sortaient de l’école, il est aujourd’hui monnaie courante que leurs assaillants les poursuivent en dehors des temps scolaires, et ce, par le biais des smartphones et des médias sociaux. Le harcèlement devient alors cyberharcèlement. Ce dernier prend différentes formes : insultes en ligne, happy slapping ou encore publication de photographies compromettantes (photos truquées, selfies intimes). Il n’est pas rare que des élèves – des filles, mais aussi des garçons – soient confronté-e-s à des cyberviolences à caractère sexuel par textos, photos, vidéos, ou bien qu’ils réalisent des selfies intimes qui peuvent parfois être publiés sans leur accord suite à une rupture amicale ou sentimentale (revenge porn). Après avoir présenté différents cas de cyberviolence qui ont fait l’actualité ces dernières années en France, mais aussi à l’étranger (diapos 3 à 7), nous interrogeons le rapport que les adolescents entretiennent aux médias sociaux ainsi qu’à leur(s) image(s) (diapos 8 à 13), puis nous réfléchissons aux « éducations à… » qui peuvent être mobilisées pour lutter contre le (cyber)harcèlement : éducation aux médias et à l’information, éducation à l’image, à l’empathie, au respect des autres et de soi, etc. (diapos 14 à 15). L’objectif de cette intervention est aussi de montrer que si la cyberviolence entre adolescents est bien une réalité, elle est loin de constituer le principal projet communicationnel qu’ils développent au sein du Web. Ce dernier reste avant tout et principalement pour eux un terrain de jeu, un lieu de socialisation, de construction identitaire, de partage d’information, de valorisation d’une passion, d’apprentissage…

 

 

L’éducation aux médias et à l’information : entretien avec Juliette Filiol, professeure documentaliste en lycée

Juliette Filiol est professeure documentaliste au lycée Albert Einstein de Sainte-Geneviève-des-Bois (académie de Versailles), formatrice, blogueuse sur cinephiledoc et twitteuse @JFiliol. En ce début d’année scolaire, j’ai le plaisir de l’interroger sur l’éducation aux médias et à l’information (EMI) mais aussi sur la manière dont le professeur documentaliste peut aider les élèves à gérer leur présence en ligne et s’inscrire comme un acteur de la lutte contre le cyberharcèlement à l’école.

Pouvez-vous nous rappeler quels sont les objectifs de l’éducation aux médias et à l’information ?

L’objectif principal de l’EMI est de permettre aux élèves d’apprendre à exercer une citoyenneté informationnelle et numérique. Il s’agit notamment de les sensibiliser à la pluralité des sources d’information, à la complexité actuelle de leur univers informationnel, et d’éveiller leur esprit critique. Pour répondre à ces objectifs, l’enseignant peut s’appuyer sur des documents tels que le dossier EMI sur Eduscol ou la matrice EMI proposée par le groupe TraAM Documentation de l’académie de Toulouse. Cette matrice propose 6 grands objectifs, organisés en quatre facettes (Information documentation, Éducation aux médias, Culture numérique et Citoyenneté et éthique) ainsi qu’une progression du cycle 3 au lycée.

Dans le cadre de l’EMI, les élèves sont à la fois consommateurs et auteurs de l’information : l’objectif de l’EMI, tel que le rappelle notamment la matrice, est de les amener progressivement de la posture du consommateur à celle d’acteur. Il s’agit par exemple de confronter les élèves aux différents supports et sources d’information, et de les former à l’usage autonome d’un centre de ressources, à évaluer l’information et sa fiabilité, à maîtriser leur identité numérique et à publier une information de manière responsable.

Pour mettre en œuvre l’EMI, l’enseignant peut notamment s’appuyer sur les dispositifs tels que les EPI (Information, communication, citoyenneté), sur les différents parcours, notamment le Parcours citoyen, mais aussi sur la plateforme PIX qui permet d’évaluer les compétences numériques des élèves, de la 4e au lycée. Évidemment, l’EMI recouvre des objectifs, des réalités et des possibilités de mises en œuvre qui ne peuvent être résumés ici de manière exhaustive, c’est aussi ce qui fait sa richesse et sa complexité.

Quelles sont les actions et les initiatives qui sont mises en place dans votre académie dans le cadre de l’EMI ?

Dans l’académie de Versailles où j’exerce, nous avons la chance de disposer d’un site dédié à l’éducation aux médias et à l’information. Le site propose des dossiers thématiques (webradio, WebTV, journal) pour faciliter la mise en place d’un média scolaire en établissement. Il recense également des initiatives réalisées dans l’académie.

Depuis 3 ans, nous avons une journée académique consacrée à l’EMI, sur une thématique précise. J’y ai participé il y a un an, lorsque la journée traitait la thématique suivante : « Faire publier les élèves, un levier pour s’informer et informer ». Y intervenaient notamment l’ancienne directrice du CLEMI, Divina Frau-Meigs, ainsi que des enseignants présentant des projets, comme Lionel Vighier, enseignant de français proposant une séquence sur les théories du complot, ou Isabelle Poulain, professeure documentaliste, animant un atelier sur l’évaluation de l’information. En 2017, la thématique était centrée sur la Web TV.

Pour l’année 2017-2018, l’académie a été retenue pour participer aux Travaux Académiques Mutualisés en EMI, sur la thématique « Enseigner les communs dans l’École du 21e siècle : quelle gouvernance dans les disciplines ? Communs, numérique, connaissance, esprit critique, bigdata, créativité », ce qui va certainement impulser des pratiques et des initiatives au-delà des membres de l’équipe retenus pour ces travaux.

Enfin, et sans oublier les partenaires tels que le CLEMI et les ateliers CANOPÉ, les nombreuses webradios et WebTV, ainsi que les séquences mises en ligne par les collègues enseignants, il existe un groupe de travail EMI mis en place dans l’académie, et de nombreuses formations continues sont proposées par le PAF aux enseignants.

Vous avez évoqué plus haut le fait d’apprendre aux élèves à « maîtriser leur identité numérique » et à « publier une information de manière responsable »… Selon vous, comment le professeur documentaliste peut-il aider les élèves à gérer leur présence en ligne et leur identité numérique ?

Le professeur documentaliste peut intervenir de différentes manières. Dans le cadre de la gestion du CDI, il peut proposer une politique d’acquisition prenant en compte des publications récentes sur le sujet. Je pense notamment aux ouvrages Les Réseaux sociaux, comment ça marche ? ou Terra Data : qu’allons-nous faire de nos données numériques ?

Via le portail documentaire e-sidoc ou via d’autres moyens de communication qu’il utiliserait avec les élèves, il peut leur indiquer des sites internet comme Internet sans crainte ou le site de la CNIL. Il peut aussi installer des expositions et des affiches, je pense par exemple aux affiches proposées par la CNIL : « 10 conseils pour rester net sur le net ». L’idéal est évidemment de mettre en place des séquences pédagogiques sur le sujet (l’un des objectifs de la matrice EMI étant « Assumer une présence numérique ») à travers des dispositifs tels que les différents parcours, l’EMC, les EPI… Une de mes collègues, Sandrine Duquenne, propose sur son portail e-sidoc une rubrique dédiée à l’EMI : nous avions travaillé ensemble sur une infographie à proposer aux élèves sur l’identité numérique, elle propose aussi des séances pour ses élèves de 2nde ainsi que, dans le cadre de la liaison collège / lycée, une présentation sur les données personnelles.

Pour ma part, j’ai surtout travaillé avec les élèves en 2nde et en 1ère, dans le cadre de l’EMC, sur la présence numérique des candidats à la présidentielle, sur l’identité (culturelle, professionnelle, numérique) via la réalisation de schémas heuristiques, et sur l’identité numérique via des sondages aux élèves (les faire taper leur nom sur Google, observer les résultats, voir ce qui apparaît de leurs traces).

Et cela ne tient pas compte de l’accompagnement quotidien que le professeur documentaliste peut apporter aux élèves lorsqu’ils viennent librement au CDI !

Et comment peut-il s’inscrire dans la lutte contre les dérives possibles que sont les phénomènes de cyberviolence et de cyberharcèlement ? Je pense notamment à tout ce qui est insulte en ligne ou diffusion de photos compromettantes…

Il peut s’appuyer sur des sites institutionnels proposés. En termes de prévention, et en collaboration avec les autres membres de la communauté éducative, il peut mettre en place des séances de sensibilisation à ces questions (vie privée, comportement sur les réseaux sociaux), et encore une fois, acquérir des ressources sur le sujet. Il peut faire intervenir des partenaires extérieurs (association, police…) et lui-même intervenir dans le cadre des différentes instances de l’établissement, en particulier le CESC (comité d’éducation à la santé et à la citoyenneté). Il peut se rapprocher de l’équipe de vie scolaire et du personnel médical et social de l’établissement (infirmière, médecin scolaire, COPsy, assistante sociale). En termes de lutte, il peut se rapprocher de l’équipe éducative, en particulier de la vie scolaire et du chef d’établissement afin que la situation soit gérée au mieux.

Quels conseils donneriez-vous à un jeune professeur (documentaliste ou autre) qui serait confronté à un cas de cyberviolence ?

J’ai été confrontée deux fois depuis le début de ma carrière à des cas de cyberviolence et de cyberharcèlement. La première fois, après avoir constaté ce cas, j’ai immédiatement prévenu le CPE de mon établissement, qui a convoqué les élèves concernés, et le cas s’est réglé relativement facilement. La deuxième fois, l’élève concerné avait utilisé les réseaux sociaux pour se venger d’une situation de harcèlement, et cela s’était retourné contre lui, ce qui pour moi était assez inédit. J’ai été confrontée à l’élève, car j’avais une relation de confiance avec lui, et j’ai tenté, par le dialogue, de le calmer, avant qu’il soit pris en charge par la vie scolaire.

Les conseils que je donne sont les suivants : observer la situation et chercher à avoir le plus d’éléments tout en restant à distance et en se protégeant et en protégeant les victimes ; ne pas rester isolé face à cette situation ; prévenir sa hiérarchie et s’appuyer sur des collègues et des partenaires en qui on a confiance ; ne pas culpabiliser et penser qu’il y a une bonne conduite à tenir : telle réaction va fonctionner dans une situation, et va s’avérer inefficace dans une autre (l’important est d’être sûr d’avoir fait tout son possible pour l’élève en question) ; mettre en place une ou des séances de sensibilisation au harcèlement si cela n’a pas déjà été fait.

Journée d’étude – La lutte contre le cyberharcèlement à l’école : quels acteurs et quels dispositifs ?

J’ai le plaisir de vous annoncer l’organisation par le Crem d’une journée d’étude intitulée La lutte contre le cyberharcèlement à l’école : quels acteurs et quels dispositifs ?, le 28 septembre 2017 à l’Université de Lorraine, sur le site de l’ESPÉ (5 rue Paul Richard 54320 Maxéville), salle des conférences, bâtiment E, 2ème étage. La journée est ouverte à toute personne intéressée par la question. Elle réunira des chercheur-e-s en sciences de l’information et de la communication, en sciences de l’éducation, en sciences du langage et en psychologie du développement ainsi que des praticien-ne-s et président-e-s d’association engagé-e-s dans la prévention contre le harcèlement scolaire.

Elle est organisée en partenariat avec l’Université de Lorraine, l’IUT Nancy Charlemagne, la MAIF et l’Autonome de Solidarité Laïque de Meurthe-et-Moselle.

Inscription gratuite mais obligatoire: berengere.stassin@univ-lorraine.fr

Le programme sera le suivant : 

8h30 : Accueil des participants

9h15 : Ouverture de la journée

  • Bérengère Stassin, Université de Lorraine, pour le comité d’organisation
  • Jacques Walter, Université de Lorraine, Directeur du Crem
  • Jean-Michel Wavelet, Inspecteur d’académie, Inspecteur pédagogique régional, Académie Nancy-Metz

10h-12h : Nature et fonctionnement du cyberharcèlement scolaire       

  • Modération : Aurore Promonet, Université de Lorraine

Cybersexisme : une étude sociologique dans des établissements scolaires franciliens, Sigolène Couchot-Schiex, Université Paris-Est-Créteil-Val-de-Marne

Facebook, Snapchat : instances de construction identitaire partagées, Anne Dizerbo, Université de Rouen Normandie

L’impact des variables individuelles sur le cyberharcèlement à l’école : existe-t-il un profil des victimes ? Jérôme Dinet et Pauline Villière, Université de Lorraine

12h-13h30 : Déjeuner

13h30-15h30 : Dispositifs de prévention                                                               

  • Modération : Corinne Martin, Université de Lorraine

La confiance en soi pour être ni victime, ni harceleur, Catherine Verdier, Association Marion La Main Tendue

Violences et cyber-violences : un problème, des solutions, Willy Pierre, Association Les Parents

15h45 – 17h : Dispositifs éducatifs                                                                     

  • Modération : Pierre Morelli, Université de Lorraine

Prévenir le cyberharcèlement : contribution de l’éducation aux médias et à l’information, Brigitte Simonnot, Université de Lorraine

Quelles « Éducations à » pour développer un regard critique à l’égard du (cyber)harcèlement ? Sylvie Pierre, Université de Lorraine

 

La lutte contre le cyberharcèlement à l’école : quels acteurs et quels dispositifs ?

Dans ce billet, je vais dresser une typologie (non exhaustive) des acteurs embarqués dans la lutte contre le cyberharcèlement à l’école en mentionnant les dispositifs de prévention et/ou d’éducation qu’ils mettent en place.

1 –  Éducation nationale

Le premier grand acteur est de toute évidence l’Éducation nationale. Comme je l’ai évoqué précédemment, la lutte contre le harcèlement scolaire est inscrite dans la loi de refondation de l’école du 8 juillet 2013. Afin d’endiguer le phénomène qui touche, je le rappelle, environ 10 % des élèves, différents dispositifs de prévention ont été lancés à partir de novembre 2013. Comme l’a rappelé la ministre de l’Éducation nationale lors d’une conférence de presse donnée à l’occasion de la deuxième journée de mobilisation nationale pour dire « Non au harcèlement » qui s’est déroulée le jeudi 3 novembre 2016, « le harcèlement doit être l’affaire de la communauté éducative dans son ensemble ». Chaque établissement scolaire est donc concerné et tous les membres de l’équipe éducative sont parties prenantes de la lutte. Ils ont tous un rôle à jouer dans la prévention, la détection et le traitement du phénomène, mais aussi dans l’éducation des élèves. Pour ce faire, ils peuvent s’appuyer sur différents dispositifs tels que l’EMC (enseignement moral et civique), l’EMI (éducation aux médias à l’information) ou encore le CESC (comité d’éducation à la santé et à la citoyenneté). Les chefs d’établissement peuvent aussi faire appel aux intervenants de la DANE (délégation académique au numérique éducatif) mais aussi aux acteurs d’autres mondes sociaux que je vais présenter ci-dessous.

2 – Associations

Il existe une vingtaine d’associations françaises engagées dans la lutte contre le (cyber)harcèlement à l’école, mais quatre me semblent occuper le devant de la scène de par leur (forte) médiatisation mais surtout des liens qu’elles ont su tisser avec l’Éducation nationale :

* L’APHEE et Marion La Main Tendue qui sont engagées dans la lutte contre le harcèlement scolaire – et par extension contre le cyberharcèlement entre pairs – et mènent toutes deux des actions de prévention en milieu scolaire ; outre ces actions, la première dispense des formations à la Méthode Pikas et la seconde offre aux victimes et à leur famille une prise en charge thérapeutique et anime plusieurs fois par an des ateliers dédiés au développement de l’estime de soi.

*  e-Enfance et Les Petits Citoyens qui sont spécialisées dans la sensibilisation aux bons usages de l’Internet et des médias sociaux ainsi qu’aux risques encourus par les enfants en termes de cyberviolence et de cybercriminalité ; toutes deux agréées par l’Éducation nationale, elles interviennent également en milieu scolaire et mettent à disposition des équipes éducatives différentes ressources sur lesquelles elles peuvent s’appuyer pour mettre en place des actions préventives ou éducatives en lien avec le cyberharcèlement.

3 – Troupes de théâtre interactif

Des troupes spécialisées dans le théâtre interactif – plus connu sous le nom de théâtre forum – interviennent dans les établissements scolaires sur le thème des violences scolaires et du harcèlement entre pairs. Les comédiens jouent une première scène présentant une situation d’oppression qui finit généralement mal pour l’opprimé. Les élèves sont ensuite invités à prendre la parole et à monter sur scène pour faire évoluer le scénario vers une issue positive. L’enjeu est de provoquer un débat et de les faire « prendre conscience ». Parmi les différentes compagnies spécialisées dans ce type d’intervention, nous pouvons citer Donc y Chocs, Le Théâtre de l’oppriméComédiens associés , la Compagnie des Chimères ou encore Le théâtre sur mesure.

4 – Police et Gendarmerie

Police et Gendarmerie nationales interviennent en milieu scolaire dans le cadre de leurs actions de prévention des risques et des comportements dangereux liés à la consommation d’alcool et de stupéfiants, au non-respect du code de la route ou encore à la cybercriminalité. C’est au sein de ce dernier item que sont abordées les questions relatives à la violence et au harcèlement en ligne. En partenariat avec l’association Axa Prévention, la Police et la Gendarmerie ont développé un « kit pédagogique » à destination des élèves de CM2. L’objectif est de les accompagner vers un usage sûr et responsable de l’Internet et des réseaux sociaux et vers une assimilation plus facile des règles élémentaires de prudence et de civilité à respecter en ligne. A la fin du programme, les élèves se voient remettre leur « Permis Internet ».

5 – Entreprises et entrepreneurs

Des entreprises « innovantes » s’inscrivent également dans la lutte contre le cyberharcèlement, à l’instar de la société Tralalere qui est spécialisée dans la création de contenus numériques éducatifs, membre du programme européen Internet sans Crainte (tout comme e-Enfance) et qui anime en milieu scolaire des ateliers de sensibilisation aux usages responsables du Web et des médias sociaux. L’entrepreneuse Anne-Sophie Bordry a quant à elle lancé en 2013 l’application mobile Stop Bashing qui permet aux enfants lorsqu’ils reçoivent sur leur smartphone un message qu’ils jugent choquant ou blessant de le signaler à leurs parents.

6 – Les plateformes de réseautage social

Les plateformes de réseautage social ont également un rôle à jouer dans la lutte contre les cyberviolences qui se déroulent la plupart du temps en leur sein. Si toutes permettent à leurs utilisateurs de signaler et/ou de demander à ce que des contenus jugés blessants ou inappropriés ou que des photos postées sans leur autorisation soient supprimés, certaines d’entre elles ont adopté ou vont adopter différentes mesures visant à atténuer le phénomène [Nous sommes sauvés]. En partenariat avec l’association e-Enfance, Facebook France a élaboré un « guide pédagogique » intitulé « Réfléchissez avant de publier » et rappelant des conseils de base concernant la protection de son mot de passe ou la publication de données personnelles. La plateforme a également revu le paramétrage des comptes de ses utilisateurs mineurs : activation par défaut de l’approbation ou du rejet des identifications ajoutées aux publications avant qu’elles n’apparaissent, désactivation par défaut de la géolocalisation, non référencement dans les moteurs de recherche de leur compte. Ces paramétrages par défaut ne fonctionnent qu’à condition que l’enfant n’ait pas menti sur son âge. La plateforme Instagram (filiale du groupe Facebook) développe actuellement une mise à jour de son système visant à permettre aux usagers de bloquer tout commentaire ou tout au moins de filtrer les commentaires violents, dégradants, racistes, homophobes. Notons que pour l’instant cette fonctionnalité ne va être déployée que sur les grands comptes, c’est-à-dire sur les comptes de personnalités qui sont parfois envahis de commentaires inappropriés (cf. le spamming du compte de Marion Cotillard par l’émoticône « serpent » dont j’avais parlé ici), sa généralisation à l’ensemble des comptes n’est pas d’actualité [Nous ne sommes pas encore tout à fait sauvés].

7 – Les parents 

Les parents forment la septième grande catégorie d’acteurs embarqués dans la lutte contre le (cyber)harcèlement entre pairs. C’est une catégorie qui n’est absolument pas homogène tant le degré de maîtrise de l’environnement numérique, de « connexion » ou encore d’encadrement des pratiques de l’enfant varie d’un parent à l’autre. Mais malgré cela, il est important de souligner qu’ils sont des acteurs majeurs de cette lutte et qu’ils sont les seuls à avoir le pouvoir (et le devoir) de contrôler ce que leurs enfants font de leur smartphone et de leur ordinateur une fois qu’ils sont sortis de l’école, et de s’assurer de la nature des contenus qu’ils publient, qu’ils envoient ou qu’ils reçoivent.

S’il est indéniable que la responsabilité de l’école est engagée dans les cas de harcèlement qui se déroulent en son sein – le tribunal administratif de Versailles a d’ailleurs reconnu, le 26 janvier dernier, la responsabilité partielle du collège Jean-Monnet de Briis-sous-Forges dans le suicide de la jeune Marion Fraisse – , s’il est indéniable que sa responsabilité est engagée dans les cas de diffusion en ligne de scènes d’agression qui ont eu lieu et qui ont été filmées dans ses locaux, à l’instar du happy slapping dont a été victime le jeune Romain en novembre 2012, sa responsabilité ne peut l’être dans les cas de violence qui sont exercées au sein des réseaux sociaux depuis le domicile des élèves ou tout au moins en dehors de l’établissement et des temps scolaires.

S’il est indéniable que certains cas de violence ou de harcèlement en ligne ne sont qu’un prolongement d’une violence et d’un harcèlement qui a lieu à l’école, il est également indéniable que d’autres cas de violence ou de harcèlement ne sont exercés qu’au sein des médias sociaux, par des élèves dont le comportement violent est insoupçonnable et à l’encontre d’élèves dont la souffrance est indétectable car leur comportement en classe ne change pas de manière significative. Dans ce type de cas, il n’est pas rare que les parents tombent des nues lorsqu’ils apprennent que leur enfant est victime ou auteur de violences en ligne. Dès lors comment reprocher à l’école de n’avoir rien vu ? Comment lui reprocher de ne pas avoir su détecter des phénomènes qui ont pris corps en des lieux et en des temps auxquels elle n’avait pas accès, au sein d’espaces où elle n’a aucune prise (p. ex. les comptes Facebook et Snapchat des élèves) ? 

Afin d’aider les parents à détecter, à comprendre et à prévenir le (cyber)harcèlement, la société Tralalere – que j’ai mentionnée plus haut – a produit une série de vidéos intitulée « Parents, parlons-en » qui vise à leur donner quelques pistes d’action et à leur rappeler les ressources et contacts qu’ils ont à leur disposition et vers lesquels ils peuvent se tourner en cas de problème avéré ou tout simplement pour demander conseil. Les différentes associations que j’ai citées supra font partie de ces contacts et sont à l’écoute des familles, quelle que soit l’implication de l’enfant dans un acte de violence en ligne.

 

 

 

 

 

Le cyberharcèlement : un « vieux vin » dans une « nouvelle bouteille » ?

Comme nous l’avons vu précédemment, le harcèlement entre pairs a, d’une certaine manière, toujours existé et nous avons tous été, au moins une fois au cours de notre scolarité, soit le témoin, soit la cible, soit encore l’auteur si ce n’est d’un comportement harcelant tout au moins de brimades relativement répétées. Ainsi, la chercheuse Qing Li (2007) compare le « cyberharcèlement » à un « vieux vin » contenu dans une « nouvelle bouteille » (« new bottle but old wine »), c’est-à-dire un « phénomène ancien » qui se réalise et prend corps à travers les nouveaux canaux de communication que constituent les dispositifs numériques. Cette métaphore est intéressante car elle soulève certaines questions : Le « cyberharcèlement » entre pairs est-il un phénomène comparable au « harcèlement scolaire » tel qu’on le connaissait jusqu’à la fin du siècle dernier ? Les violences et autres brimades perpétrées « en ligne » sont-elles de même nature que celles perpétrées « hors ligne » ? Sont-elles exercées et subies par celles et ceux qui les exercent ou les subissent déjà hors ligne ? La « nouvelle bouteille » que constituent Facebook, Twitter, Instagram et autre Snapchat ne donne-t-elle pas au « vieux vin » un nouvel « arôme », un nouveau « goût », plus acide, plus amer ? Nous allons voir que si l’on retrouve certaines similitudes entre le « cyberharcèlement » et sa version « non cyber » ce dernier engendre tout de même un nouveau rapport à l’espace et au temps et fait émerger de nouvelles parties prenantes qui rendent l’appréhension du phénomène beaucoup plus difficile.

Un nouveau rapport à l’espace et au temps

Dans le billet précédent, j’ai présenté et défini les différentes formes de violence qui s’exercent en ligne entre jeunes : dénigrement, exclusion, flaming, happy slapping, outing, sexting, revenge porn, slut shaming, etc. Ces formes de violence peuvent relever de l’ « exclusion sociale », de la « violence verbale » ou encore de la « violence physique », tout comme les violences exercées en ligne. Si nous nous appuyons sur la définition du harcèlement, nous pouvons dire qu’il y a « cyberharcèlement » lorsque des cyberviolences sont exercées de manière répétée dans l’intention délibérée de nuire à l’autre. Mais la répétition peut-elle être appréhendée de la même manière « en ligne » que « hors ligne » ? De manière générale, il est impossible de quantifier la répétition, de définir un nombre à partir duquel les brimades et les violences franchissent le cap du harcèlement, parce que tout dépend du seuil de tolérance de la personne ciblée.

Dans sa forme la plus traditionnelle et non numérique, le harcèlement scolaire s’inscrivait dans la durée : l’élève cible subissait les brimades de ses camarades de manière répétée au cours d’un trimestre ou d’une année (voire durant une partie de sa scolarité), mais connaissait quelques moments de répit : le soir, le week-end et pendant les vacances scolaires. Les brimades médiées par les outils numériques sortent désormais de l’école et poursuivent la cible chez elle et sur son temps libre. Le harcèlement « en ligne » n’entretient donc pas le même rapport à l’espace que le harcèlement scolaire tel qu’on le connaissait jusqu’à la fin du siècle dernier. Cette abolition des frontières et la chambre d’écho que constituent les médias sociaux donnent au harcèlement une nouvelle audience et peuvent engager des personnes qui ne fréquentent pas le même établissement que la cible, voire qui ne la connaissent pas, voire encore qui ont quitté les bancs de l’école depuis un certain temps. Parmi les 100 000 tweets en lien avec l’affaire de sexting dont a été victime une jeune fille lors de la soirée du 31 décembre 2015, combien émanaient de personnes qui la connaissaient vraiment ?

Le cyberharcèlement n’entretient pas non plus le même rapport à la temporalité et peut s’opérer de manière condensée : 100 000 tweets sur 4 jours. La vitesse et la viralité avec lesquelles les contenus se diffusent au sein du Web aboutissent donc à une répétition condensée sur une très courte période. En outre, en contexte numérique, la répétition peut également venir de la pérennité des traces. Les photos et les vidéos intimes postées à l’insu des victimes sont généralement supprimées des sites sources, mais leur copie et leur partage font qu’elles sont toujours stockées quelque part dans le Web profond et qu’elles peuvent resurgir à tout moment, comme l’a expérimenté Laure Manaudou dont l’ex petit-ami avait publié en 2007 des photos d’elle posant nue. Alors qu’elle croyait cette affaire de sexting classée depuis plusieurs années, elle voit les photos resurgir sur la Toile au printemps 2016 suite à leur évocation par le rappeur français Booba. Ce dernier, poussé par un intense élan de poésie, déclare à la fin de sa chanson Salside : « Tu vaux rien comme un selfie d’la chatte à Laure Manau­dou ». Avertie de la chose, l’ancienne nageuse publie, non sans humour, le 9 mai 2016 sur son compte Twitter le message suivant : « Son intérêt soudain pour mes animaux m’a interpellée. Avec tout le respect que je ne lui dois pas, il parle dans sa dernière chanson de mon félin, et fait une faute. En effet, mon animal de compagnie s’appelle Malau et est un mâle, contrairement aux paroles de sa chanson… ». Lorsque Cyril Hanouna interroge le chanteur sur cette affaire dans son émission Touche à mon poste, il répond dans un premier temps que « c’était pour rire » (« Ça, c’est une vanne, c’est pas bien méchant »), sous couvert de l’humour il banalise son acte. Puis il reporte crûment la faute sur la principale intéressée (« Elle a sa chatte sur internet, faut qu’elle assume ») qui se retrouve alors coupable d’être victime. Cette attitude ne détonne malheureusement pas vraiment dans un programme télé où, « pour rire », l’on prend plaisir à ridiculiser et à humilier l’autre, où tantôt un homme embrasse, sans son accord, une femme sur la poitrine, tantôt lui prend la main et la pose sur son sexe.

[Ouvrons une petite parenthèse] Dans une lettre ouverte publiée le 30 novembre dernier sur sa page Facebook, Greg Allaeys, comédien engagé dans la lutte contre le harcèlement scolaire, interpelle l’animateur : « NON, humilier quelqu’un, même pour rire, ce n’est pas normal. Et embrasser une fille ou un garçon sans son consentement non plus. […] Tout ce que tu fais impunément contribue à banaliser le harcèlement ». Dans la même lignée, c’est la journaliste Audrey Pulvar qui s’adresse à lui quelques jours plus tard via son compte Twitter : « Cyril, des dizaines de milliers de femmes sont victimes tous les jours en France d’atteintes et d’agressions sexuelles. Certaines regardent Touche pas à mon poste. Faire de ces agressions, réelles, un jeu, ne les rend pas moins condamnables mais plus banales. Et c’est très grave. Reprends-toi,ami ! ». Pour Capucine Anav, à qui appartient la fameuse main, l’emploi du terme « agression sexuelle » est inadmissible : « Inadmissible le terme « agression sexuelle » TPMP est une famille ! Continuons à rigoler. Et stop au donneurs de leçons #JustKiffer », tweete-t-elle le 8 décembre. Mais peut-on #JustKiffer quand on sait que #DesMilliersDeJeunesVousRegardent ? Je répondrai en citant le CSA qui a récemment été saisi suite à une énième humiliation que le trublion de C8 à fait subir à son bouc émissaire préféré : « Le Conseil a considéré que l’agression verbale de l’animateur à l’encontre de l’un des chroniqueurs constituait un manque de retenue dans la diffusion de telles images susceptible d’humilier les personnes. Le Conseil est également particulièrement préoccupé du caractère répété de ce type de séquences et des effets d’imitation que cela peut induire auprès du jeune public. » [Fermons la parenthèse]

De nouvelles parties prenantes

Revenons maintenant aux cyberviolences entre jeunes. Comme pour la violence hors ligne, on retrouve, en ligne,  trois cas de figure : (1) des jeunes qui sont cyberagresseurs mais qui ne sont pas cybervictimes ; (2) des jeunes qui sont cybervictimes mais ne sont pas cyberagresseurs ; (3) des jeunes qui sont et cyberagresseurs et cybervictimes.

Si parmi les « cyberagresseurs » se trouvent des jeunes qui sont déjà impliqués dans des actes de violence hors ligne et qui prolongent tout naturellement leurs méfaits en ligne, si parmi les « cybervictimes » se trouvent des jeunes qui sont déjà victimes hors ligne et qui se font poursuivre en ligne une fois la journée d’école terminée, le lien entre « agression en ligne » et « agression hors ligne » n’est pas avéré dans tous les cas. En effet, de nouvelles parties prenantes font leur apparition (Bellon, Gardette, 2014), rendant l’analyse du phénomène plus complexe :

  • Ceux qui font l’objet de moqueries voire de harcèlement hors ligne et qui se servent de leurs compétences informatiques pour se venger de leurs harceleurs ; l’avocate américaine Parry Aftab (spécialiste du droit numérique) appelle ce phénomène la « revenge of the nerds » ;
  • Ceux qui ne font pas l’objet de moqueries et encore moins de harcèlement mais qui se servent de leurs compétences informatiques pour venger les victimes et punir les harceleurs ; ce sont les « vengeful angels » ;
  • Ceux qui se métamorphosent et se désinhibent sous l’anonymat et qui se livrent à des actions qu’ils s’interdiraient totalement hors ligne ;
  • Ceux qui par leurs likes, retweets, partages et commentaires cautionnent les méfaits et y participent pleinement ; comme l’indiquait le slogan de la 2ème journée de mobilisation nationale contre le harcèlement scolaire : « liker, c’est déjà harceler ».

Pourquoi des jeunes peuvent-ils plus facilement s’engager dans la violence « en ligne » que dans la violence « hors ligne » ? Pourquoi des jeunes se font sans scrupule malmener en public, « malmenance » qui laisse parfois la place à un véritable lynchage numérique ? Trois éléments de réponse peuvent être avancés. Tout d’abord, l‘absence de face à face « physique » propre à la communication en ligne, l’impossibilité d’accéder aux visages des cibles et donc à leurs émotions, diminue l’empathie des agresseurs voire la fait même disparaître : « le cyberespace facilite des niveaux d’empathie affective [capacité à vivre et partager les émotions d’autrui] et cognitive [capacité à comprendre les émotions des autres] peu élevés chez les individus de par l’éloignement de la victime » (Blaya, 2013 :118). Ensuite, parce que l’anonymat que permettent de conserver les dispositifs numériques entraîne un sentiment d’impunité et une désinhibition : « le cyberespace rend possible l’anonymat de l’agresseur qui est ainsi plus susceptible d’adopter des comportements inhibés par ailleurs » (idem). Enfin, parce que le cyberharcèlement peut être le fait d’un morcellement et d’une démultiplication des tâches faisant que chacun apporte par son clic sa pierre à ce répugnant édifice que l’on construit « pour rire » et qui « est virtuel », que l’on bâtit sans toujours réfléchir au mal que l’on fait et aux conséquences « réelles » de ses actes.

Dès lors, comment endiguer le phénomène ? Comment faire sortir nos jeunes de la cyberviolence et du cyberharcèlement ? Je répondrai à ces questions de manière plus détaillée dans un futur billet, mais je vais donner pour l’heure quatre bribes de réponse. (1) En rendant les actions de prévention systématiques dans chaque établissement scolaire, à chaque rentrée scolaire et tout au long de l’année. (2) Comme la seule prévention sans éducation ne peut être efficace, en renforçant les dispositifs éducatifs tels que  l’« éducation à l’empathie », l’« enseignement moral et civique » et l’« éducation aux médias et à l’information ». (3) En enseignant à nos élèves l’économie et l’écologie des médias sociaux, leur structure et leurs logiques, l’« intelligence des traces » que laissent nécessairement toutes leurs activités en ligne, (4) mais surtout en déconstruisant avec eux le mythe de la « virtualité du Web », ce mythe d’un Web où l’on peut mal agir parce que « ce n’est pas la vraie vie ».