Journée d’étude – La lutte contre le cyberharcèlement à l’école : quels acteurs et quels dispositifs ?

J’ai le plaisir de vous annoncer l’organisation par le Crem d’une journée d’étude intitulée La lutte contre le cyberharcèlement à l’école : quels acteurs et quels dispositifs ?, le 28 septembre 2017 à l’Université de Lorraine, sur le campus Lettres et Sciences humaines de Nancy (salle A104). La journée est ouverte à toute personne intéressée par la question. Elle réunira des chercheur-e-s en sciences de l’information et de la communication, en sciences de l’éducation, en sciences du langage et en psychologie du développement ainsi que des praticien-ne-s et président-e-s d’association engagé-e-s dans la prévention contre le harcèlement scolaire.

Inscription gratuite mais obligatoire: berengere.stassin@univ-lorraine.fr

Le programme sera le suivant : 

Programme JE cyberharcèlement-final

8h30 : Accueil des participants

9h15 : Ouverture de la journée

  • Bérengère Stassin, Université de Lorraine, pour le comité d’organisation
  • Jacques Walter, Université de Lorraine, Directeur du Crem
  • Jean-Michel Wavelet, Inspecteur d’académie, Inspecteur pédagogique régional, Académie Nancy-Metz

10h-12h : Nature et fonctionnement du cyberharcèlement scolaire       

  • Modération : Corinne Martin, Université de Lorraine

Cybersexisme : une étude sociologique dans des établissements scolaires franciliens, Sigolène Couchot-Schiex, Université Paris-Est-Créteil-Val-de-Marne

Facebook, Snapchat : instances de construction identitaire partagées, Anne Dizerbo, Université de Rouen Normandie

L’impact des variables individuelles sur le cyberharcèlement à l’école : existe-t-il un profil des victimes ? Jérôme Dinet et Pauline Villière, Université de Lorraine

12h-13h30 : Déjeuner

13h30-15h30 : Dispositifs de prévention                                                               

  • Modération : Aurore Promonet, Université de Lorraine

Traiter les situations de harcèlement scolaire avec la méthode de la préoccupation partagée (Pikas), Jean-Pierre Bellon, APHEE

La confiance en soi pour être ni victime, ni harceleur, Catherine Verdier, Association Marion La Main Tendue

Violences et cyber-violences : un problème, des solutions, Willy Pierre, Association Les Parents

15h45 – 17h : Dispositifs éducatifs                                                                     

  • Modération : Pierre Morelli, Université de Lorraine

Prévenir le cyberharcèlement : contribution de l’éducation aux médias et à l’information, Brigitte Simonnot, Université de Lorraine

Quelles « Éducations à » pour développer un regard critique à l’égard du (cyber)harcèlement ? Sylvie Pierre, Université de Lorraine

La lutte contre le cyberharcèlement à l’école : quels acteurs et quels dispositifs ?

Dans ce billet, je vais dresser une typologie (non exhaustive) des acteurs embarqués dans la lutte contre le cyberharcèlement à l’école en mentionnant les dispositifs de prévention et/ou d’éducation qu’ils mettent en place.

1 –  Éducation nationale

Le premier grand acteur est de toute évidence l’Éducation nationale. Comme je l’ai évoqué précédemment, la lutte contre le harcèlement scolaire est inscrite dans la loi de refondation de l’école du 8 juillet 2013. Afin d’endiguer le phénomène qui touche, je le rappelle, environ 10 % des élèves, différents dispositifs de prévention ont été lancés à partir de novembre 2013. Comme l’a rappelé la ministre de l’Éducation nationale lors d’une conférence de presse donnée à l’occasion de la deuxième journée de mobilisation nationale pour dire « Non au harcèlement » qui s’est déroulée le jeudi 3 novembre 2016, « le harcèlement doit être l’affaire de la communauté éducative dans son ensemble ». Chaque établissement scolaire est donc concerné et tous les membres de l’équipe éducative sont parties prenantes de la lutte. Ils ont tous un rôle à jouer dans la prévention, la détection et le traitement du phénomène, mais aussi dans l’éducation des élèves. Pour ce faire, ils peuvent s’appuyer sur différents dispositifs tels que l’EMC (enseignement moral et civique), l’EMI (éducation aux médias à l’information) ou encore le CESC (comité d’éducation à la santé et à la citoyenneté). Les chefs d’établissement peuvent aussi faire appel aux intervenants de la DANE (délégation académique au numérique éducatif) mais aussi aux acteurs d’autres mondes sociaux que je vais présenter ci-dessous.

2 – Associations

Il existe une vingtaine d’associations françaises engagées dans la lutte contre le (cyber)harcèlement à l’école, mais quatre me semblent occuper le devant de la scène de par leur (forte) médiatisation mais surtout des liens qu’elles ont su tisser avec l’Éducation nationale :

* L’APHEE et Marion La Main Tendue qui sont engagées dans la lutte contre le harcèlement scolaire – et par extension contre le cyberharcèlement entre pairs – et mènent toutes deux des actions de prévention en milieu scolaire ; outre ces actions, la première dispense des formations à la Méthode Pikas et la seconde offre aux victimes et à leur famille une prise en charge thérapeutique et anime plusieurs fois par an des ateliers dédiés au développement de l’estime de soi.

*  e-Enfance et Les Petits Citoyens qui sont spécialisées dans la sensibilisation aux bons usages de l’Internet et des médias sociaux ainsi qu’aux risques encourus par les enfants en termes de cyberviolence et de cybercriminalité ; toutes deux agréées par l’Éducation nationale, elles interviennent également en milieu scolaire et mettent à disposition des équipes éducatives différentes ressources sur lesquelles elles peuvent s’appuyer pour mettre en place des actions préventives ou éducatives en lien avec le cyberharcèlement.

3 – Troupes de théâtre interactif

Des troupes spécialisées dans le théâtre interactif – plus connu sous le nom de théâtre forum – interviennent dans les établissements scolaires sur le thème des violences scolaires et du harcèlement entre pairs. Les comédiens jouent une première scène présentant une situation d’oppression qui finit généralement mal pour l’opprimé. Les élèves sont ensuite invités à prendre la parole et à monter sur scène pour faire évoluer le scénario vers une issue positive. L’enjeu est de provoquer un débat et de les faire « prendre conscience ». Parmi les différentes compagnies spécialisées dans ce type d’intervention, nous pouvons citer Donc y Chocs, Le Théâtre de l’oppriméComédiens associés , la Compagnie des Chimères ou encore Le théâtre sur mesure.

4 – Police et Gendarmerie

Police et Gendarmerie nationales interviennent en milieu scolaire dans le cadre de leurs actions de prévention des risques et des comportements dangereux liés à la consommation d’alcool et de stupéfiants, au non-respect du code de la route ou encore à la cybercriminalité. C’est au sein de ce dernier item que sont abordées les questions relatives à la violence et au harcèlement en ligne. En partenariat avec l’association Axa Prévention, la Police et la Gendarmerie ont développé un « kit pédagogique » à destination des élèves de CM2. L’objectif est de les accompagner vers un usage sûr et responsable de l’Internet et des réseaux sociaux et vers une assimilation plus facile des règles élémentaires de prudence et de civilité à respecter en ligne. A la fin du programme, les élèves se voient remettre leur « Permis Internet ».

5 – Entreprises et entrepreneurs

Des entreprises « innovantes » s’inscrivent également dans la lutte contre le cyberharcèlement, à l’instar de la société Tralalere qui est spécialisée dans la création de contenus numériques éducatifs, membre du programme européen Internet sans Crainte (tout comme e-Enfance) et qui anime en milieu scolaire des ateliers de sensibilisation aux usages responsables du Web et des médias sociaux. L’entrepreneuse Anne-Sophie Bordry a quant à elle lancé en 2013 l’application mobile Stop Bashing qui permet aux enfants lorsqu’ils reçoivent sur leur smartphone un message qu’ils jugent choquant ou blessant de le signaler à leurs parents.

6 – Les plateformes de réseautage social

Les plateformes de réseautage social ont également un rôle à jouer dans la lutte contre les cyberviolences qui se déroulent la plupart du temps en leur sein. Si toutes permettent à leurs utilisateurs de signaler et/ou de demander à ce que des contenus jugés blessants ou inappropriés ou que des photos postées sans leur autorisation soient supprimés, certaines d’entre elles ont adopté ou vont adopter différentes mesures visant à atténuer le phénomène [Nous sommes sauvés]. En partenariat avec l’association e-Enfance, Facebook France a élaboré un « guide pédagogique » intitulé « Réfléchissez avant de publier » et rappelant des conseils de base concernant la protection de son mot de passe ou la publication de données personnelles. La plateforme a également revu le paramétrage des comptes de ses utilisateurs mineurs : activation par défaut de l’approbation ou du rejet des identifications ajoutées aux publications avant qu’elles n’apparaissent, désactivation par défaut de la géolocalisation, non référencement dans les moteurs de recherche de leur compte. Ces paramétrages par défaut ne fonctionnent qu’à condition que l’enfant n’ait pas menti sur son âge. La plateforme Instagram (filiale du groupe Facebook) développe actuellement une mise à jour de son système visant à permettre aux usagers de bloquer tout commentaire ou tout au moins de filtrer les commentaires violents, dégradants, racistes, homophobes. Notons que pour l’instant cette fonctionnalité ne va être déployée que sur les grands comptes, c’est-à-dire sur les comptes de personnalités qui sont parfois envahis de commentaires inappropriés (cf. le spamming du compte de Marion Cotillard par l’émoticône « serpent » dont j’avais parlé ici), sa généralisation à l’ensemble des comptes n’est pas d’actualité [Nous ne sommes pas encore tout à fait sauvés].

7 – Les parents 

Les parents forment la septième grande catégorie d’acteurs embarqués dans la lutte contre le (cyber)harcèlement entre pairs. C’est une catégorie qui n’est absolument pas homogène tant le degré de maîtrise de l’environnement numérique, de « connexion » ou encore d’encadrement des pratiques de l’enfant varie d’un parent à l’autre. Mais malgré cela, il est important de souligner qu’ils sont des acteurs majeurs de cette lutte et qu’ils sont les seuls à avoir le pouvoir (et le devoir) de contrôler ce que leurs enfants font de leur smartphone et de leur ordinateur une fois qu’ils sont sortis de l’école, et de s’assurer de la nature des contenus qu’ils publient, qu’ils envoient ou qu’ils reçoivent.

S’il est indéniable que la responsabilité de l’école est engagée dans les cas de harcèlement qui se déroulent en son sein – le tribunal administratif de Versailles a d’ailleurs reconnu, le 26 janvier dernier, la responsabilité partielle du collège Jean-Monnet de Briis-sous-Forges dans le suicide de la jeune Marion Fraisse – , s’il est indéniable que sa responsabilité est engagée dans les cas de diffusion en ligne de scènes d’agression qui ont eu lieu et qui ont été filmées dans ses locaux, à l’instar du happy slapping dont a été victime le jeune Romain en novembre 2012, sa responsabilité ne peut l’être dans les cas de violence qui sont exercées au sein des réseaux sociaux depuis le domicile des élèves ou tout au moins en dehors de l’établissement et des temps scolaires.

S’il est indéniable que certains cas de violence ou de harcèlement en ligne ne sont qu’un prolongement d’une violence et d’un harcèlement qui a lieu à l’école, il est également indéniable que d’autres cas de violence ou de harcèlement ne sont exercés qu’au sein des médias sociaux, par des élèves dont le comportement violent est insoupçonnable et à l’encontre d’élèves dont la souffrance est indétectable car leur comportement en classe ne change pas de manière significative. Dans ce type de cas, il n’est pas rare que les parents tombent des nues lorsqu’ils apprennent que leur enfant est victime ou auteur de violences en ligne. Dès lors comment reprocher à l’école de n’avoir rien vu ? Comment lui reprocher de ne pas avoir su détecter des phénomènes qui ont pris corps en des lieux et en des temps auxquels elle n’avait pas accès, au sein d’espaces où elle n’a aucune prise (p. ex. les comptes Facebook et Snapchat des élèves) ? 

Afin d’aider les parents à détecter, à comprendre et à prévenir le (cyber)harcèlement, la société Tralalere – que j’ai mentionnée plus haut – a produit une série de vidéos intitulée « Parents, parlons-en » qui vise à leur donner quelques pistes d’action et à leur rappeler les ressources et contacts qu’ils ont à leur disposition et vers lesquels ils peuvent se tourner en cas de problème avéré ou tout simplement pour demander conseil. Les différentes associations que j’ai citées supra font partie de ces contacts et sont à l’écoute des familles, quelle que soit l’implication de l’enfant dans un acte de violence en ligne.

 

 

 

 

 

Le cyberharcèlement : un « vieux vin » dans une « nouvelle bouteille » ?

Comme nous l’avons vu précédemment, le harcèlement entre pairs a, d’une certaine manière, toujours existé et nous avons tous été, au moins une fois au cours de notre scolarité, soit le témoin, soit la cible, soit encore l’auteur si ce n’est d’un comportement harcelant tout au moins de brimades relativement répétées. Ainsi, la chercheuse Qing Li (2007) compare le « cyberharcèlement » à un « vieux vin » contenu dans une « nouvelle bouteille » (« new bottle but old wine »), c’est-à-dire un « phénomène ancien » qui se réalise et prend corps à travers les nouveaux canaux de communication que constituent les dispositifs numériques. Cette métaphore est intéressante car elle soulève certaines questions : Le « cyberharcèlement » entre pairs est-il un phénomène comparable au « harcèlement scolaire » tel qu’on le connaissait jusqu’à la fin du siècle dernier ? Les violences et autres brimades perpétrées « en ligne » sont-elles de même nature que celles perpétrées « hors ligne » ? Sont-elles exercées et subies par celles et ceux qui les exercent ou les subissent déjà hors ligne ? La « nouvelle bouteille » que constituent Facebook, Twitter, Instagram et autre Snapchat ne donne-t-elle pas au « vieux vin » un nouvel « arôme », un nouveau « goût », plus acide, plus amer ? Nous allons voir que si l’on retrouve certaines similitudes entre le « cyberharcèlement » et sa version « non cyber » ce dernier engendre tout de même un nouveau rapport à l’espace et au temps et fait émerger de nouvelles parties prenantes qui rendent l’appréhension du phénomène beaucoup plus difficile.

Un nouveau rapport à l’espace et au temps

Dans le billet précédent, j’ai présenté et défini les différentes formes de violence qui s’exercent en ligne entre jeunes : dénigrement, exclusion, flaming, happy slapping, outing, sexting, revenge porn, slut shaming, etc. Ces formes de violence peuvent relever de l’ « exclusion sociale », de la « violence verbale » ou encore de la « violence physique », tout comme les violences exercées en ligne. Si nous nous appuyons sur la définition du harcèlement, nous pouvons dire qu’il y a « cyberharcèlement » lorsque des cyberviolences sont exercées de manière répétée dans l’intention délibérée de nuire à l’autre. Mais la répétition peut-elle être appréhendée de la même manière « en ligne » que « hors ligne » ? De manière générale, il est impossible de quantifier la répétition, de définir un nombre à partir duquel les brimades et les violences franchissent le cap du harcèlement, parce que tout dépend du seuil de tolérance de la personne ciblée.

Dans sa forme la plus traditionnelle et non numérique, le harcèlement scolaire s’inscrivait dans la durée : l’élève cible subissait les brimades de ses camarades de manière répétée au cours d’un trimestre ou d’une année (voire durant une partie de sa scolarité), mais connaissait quelques moments de répit : le soir, le week-end et pendant les vacances scolaires. Les brimades médiées par les outils numériques sortent désormais de l’école et poursuivent la cible chez elle et sur son temps libre. Le harcèlement « en ligne » n’entretient donc pas le même rapport à l’espace que le harcèlement scolaire tel qu’on le connaissait jusqu’à la fin du siècle dernier. Cette abolition des frontières et la chambre d’écho que constituent les médias sociaux donnent au harcèlement une nouvelle audience et peuvent engager des personnes qui ne fréquentent pas le même établissement que la cible, voire qui ne la connaissent pas, voire encore qui ont quitté les bancs de l’école depuis un certain temps. Parmi les 100 000 tweets en lien avec l’affaire de sexting dont a été victime une jeune fille lors de la soirée du 31 décembre 2015, combien émanaient de personnes qui la connaissaient vraiment ?

Le cyberharcèlement n’entretient pas non plus le même rapport à la temporalité et peut s’opérer de manière condensée : 100 000 tweets sur 4 jours. La vitesse et la viralité avec lesquelles les contenus se diffusent au sein du Web aboutissent donc à une répétition condensée sur une très courte période. En outre, en contexte numérique, la répétition peut également venir de la pérennité des traces. Les photos et les vidéos intimes postées à l’insu des victimes sont généralement supprimées des sites sources, mais leur copie et leur partage font qu’elles sont toujours stockées quelque part dans le Web profond et qu’elles peuvent resurgir à tout moment, comme l’a expérimenté Laure Manaudou dont l’ex petit-ami avait publié en 2007 des photos d’elle posant nue. Alors qu’elle croyait cette affaire de sexting classée depuis plusieurs années, elle voit les photos resurgir sur la Toile au printemps 2016 suite à leur évocation par le rappeur français Booba. Ce dernier, poussé par un intense élan de poésie, déclare à la fin de sa chanson Salside : « Tu vaux rien comme un selfie d’la chatte à Laure Manau­dou ». Avertie de la chose, l’ancienne nageuse publie, non sans humour, le 9 mai 2016 sur son compte Twitter le message suivant : « Son intérêt soudain pour mes animaux m’a interpellée. Avec tout le respect que je ne lui dois pas, il parle dans sa dernière chanson de mon félin, et fait une faute. En effet, mon animal de compagnie s’appelle Malau et est un mâle, contrairement aux paroles de sa chanson… ». Lorsque Cyril Hanouna interroge le chanteur sur cette affaire dans son émission Touche à mon poste, il répond dans un premier temps que « c’était pour rire » (« Ça, c’est une vanne, c’est pas bien méchant »), sous couvert de l’humour il banalise son acte. Puis il reporte crûment la faute sur la principale intéressée (« Elle a sa chatte sur internet, faut qu’elle assume ») qui se retrouve alors coupable d’être victime. Cette attitude ne détonne malheureusement pas vraiment dans un programme télé où, « pour rire », l’on prend plaisir à ridiculiser et à humilier l’autre, où tantôt un homme embrasse, sans son accord, une femme sur la poitrine, tantôt lui prend la main et la pose sur son sexe.

[Ouvrons une petite parenthèse] Dans une lettre ouverte publiée le 30 novembre dernier sur sa page Facebook, Greg Allaeys, comédien engagé dans la lutte contre le harcèlement scolaire, interpelle l’animateur : « NON, humilier quelqu’un, même pour rire, ce n’est pas normal. Et embrasser une fille ou un garçon sans son consentement non plus. […] Tout ce que tu fais impunément contribue à banaliser le harcèlement ». Dans la même lignée, c’est la journaliste Audrey Pulvar qui s’adresse à lui quelques jours plus tard via son compte Twitter : « Cyril, des dizaines de milliers de femmes sont victimes tous les jours en France d’atteintes et d’agressions sexuelles. Certaines regardent Touche pas à mon poste. Faire de ces agressions, réelles, un jeu, ne les rend pas moins condamnables mais plus banales. Et c’est très grave. Reprends-toi,ami ! ». Pour Capucine Anav, à qui appartient la fameuse main, l’emploi du terme « agression sexuelle » est inadmissible : « Inadmissible le terme « agression sexuelle » TPMP est une famille ! Continuons à rigoler. Et stop au donneurs de leçons #JustKiffer », tweete-t-elle le 8 décembre. Mais peut-on #JustKiffer quand on sait que #DesMilliersDeJeunesVousRegardent ? Je répondrai en citant le CSA qui a récemment été saisi suite à une énième humiliation que le trublion de C8 à fait subir à son bouc émissaire préféré : « Le Conseil a considéré que l’agression verbale de l’animateur à l’encontre de l’un des chroniqueurs constituait un manque de retenue dans la diffusion de telles images susceptible d’humilier les personnes. Le Conseil est également particulièrement préoccupé du caractère répété de ce type de séquences et des effets d’imitation que cela peut induire auprès du jeune public. » [Fermons la parenthèse]

De nouvelles parties prenantes

Revenons maintenant aux cyberviolences entre jeunes. Comme pour la violence hors ligne, on retrouve, en ligne,  trois cas de figure : (1) des jeunes qui sont cyberagresseurs mais qui ne sont pas cybervictimes ; (2) des jeunes qui sont cybervictimes mais ne sont pas cyberagresseurs ; (3) des jeunes qui sont et cyberagresseurs et cybervictimes.

Si parmi les « cyberagresseurs » se trouvent des jeunes qui sont déjà impliqués dans des actes de violence hors ligne et qui prolongent tout naturellement leurs méfaits en ligne, si parmi les « cybervictimes » se trouvent des jeunes qui sont déjà victimes hors ligne et qui se font poursuivre en ligne une fois la journée d’école terminée, le lien entre « agression en ligne » et « agression hors ligne » n’est pas avéré dans tous les cas. En effet, de nouvelles parties prenantes font leur apparition (Bellon, Gardette, 2014), rendant l’analyse du phénomène plus complexe :

  • Ceux qui font l’objet de moqueries voire de harcèlement hors ligne et qui se servent de leurs compétences informatiques pour se venger de leurs harceleurs ; l’avocate américaine Parry Aftab (spécialiste du droit numérique) appelle ce phénomène la « revenge of the nerds » ;
  • Ceux qui ne font pas l’objet de moqueries et encore moins de harcèlement mais qui se servent de leurs compétences informatiques pour venger les victimes et punir les harceleurs ; ce sont les « vengeful angels » ;
  • Ceux qui se métamorphosent et se désinhibent sous l’anonymat et qui se livrent à des actions qu’ils s’interdiraient totalement hors ligne ;
  • Ceux qui par leurs likes, retweets, partages et commentaires cautionnent les méfaits et y participent pleinement ; comme l’indiquait le slogan de la 2ème journée de mobilisation nationale contre le harcèlement scolaire : « liker, c’est déjà harceler ».

Pourquoi des jeunes peuvent-ils plus facilement s’engager dans la violence « en ligne » que dans la violence « hors ligne » ? Pourquoi des jeunes se font sans scrupule malmener en public, « malmenance » qui laisse parfois la place à un véritable lynchage numérique ? Trois éléments de réponse peuvent être avancés. Tout d’abord, l‘absence de face à face « physique » propre à la communication en ligne, l’impossibilité d’accéder aux visages des cibles et donc à leurs émotions, diminue l’empathie des agresseurs voire la fait même disparaître : « le cyberespace facilite des niveaux d’empathie affective [capacité à vivre et partager les émotions d’autrui] et cognitive [capacité à comprendre les émotions des autres] peu élevés chez les individus de par l’éloignement de la victime » (Blaya, 2013 :118). Ensuite, parce que l’anonymat que permettent de conserver les dispositifs numériques entraîne un sentiment d’impunité et une désinhibition : « le cyberespace rend possible l’anonymat de l’agresseur qui est ainsi plus susceptible d’adopter des comportements inhibés par ailleurs » (idem). Enfin, parce que le cyberharcèlement peut être le fait d’un morcellement et d’une démultiplication des tâches faisant que chacun apporte par son clic sa pierre à ce répugnant édifice que l’on construit « pour rire » et qui « est virtuel », que l’on bâtit sans toujours réfléchir au mal que l’on fait et aux conséquences « réelles » de ses actes.

Dès lors, comment endiguer le phénomène ? Comment faire sortir nos jeunes de la cyberviolence et du cyberharcèlement ? Je répondrai à ces questions de manière plus détaillée dans un futur billet, mais je vais donner pour l’heure quatre bribes de réponse. (1) En rendant les actions de prévention systématiques dans chaque établissement scolaire, à chaque rentrée scolaire et tout au long de l’année. (2) Comme la seule prévention sans éducation ne peut être efficace, en renforçant les dispositifs éducatifs tels que  l’« éducation à l’empathie », l’« enseignement moral et civique » et l’« éducation aux médias et à l’information ». (3) En enseignant à nos élèves l’économie et l’écologie des médias sociaux, leur structure et leurs logiques, l’« intelligence des traces » que laissent nécessairement toutes leurs activités en ligne, (4) mais surtout en déconstruisant avec eux le mythe de la « virtualité du Web », ce mythe d’un Web où l’on peut mal agir parce que « ce n’est pas la vraie vie ».